ЗАМЕТКИ ПО ПОВОДУ

20 сентября

Давно хотелось вспомнить об интересной теме в мемуарной и биографической литературе. Не так часто, но встречаются в ней странные необъяснимые истории, необычные случаи и ситуации, рассказы о необычайных явлениях.

Небольшую кунсткамеру таких историй и будем, по мере сил, выкладывать на нашем сайте.

Наше отношение к необычному покажем на примере интересного случая из судебной практики, приведенного в книге И.Ф. Крылова «Были и легенды криминалистики» (Издательство Ленинградского университета, 1987 г.). 

Если возможны такие совпадения, то возможно почти все.

Итак

…Случай из практики, произошедший в 40-х годах нашего столетия в одном из южных приморских городов.

Воскресный весенний день близился к концу. Улицы постепенно пустели, но на одной из них, идущей от центра к морю, было еще довольно многолюдно. Шедшая по ней женщина с сумочкой в руках, не доходя восьми - десяти шагов до идущего навстречу ей мужчины, быстро выхватила из сумочки пистолет и почти не целясь сделала выстрел. Мужчина упал. Подбежавшие люди задержали стрелявшую и вызвали машину скорой помощи. Прибывший врач констатировал смерть мужчины. Задержанную женщину доставили в отделение милиции. Впрочем она и не пыталась бежать. В милиции она назвала свою фамилию, имя и отчество и сообщила, что убила из ревности своего бывшего мужа. Надеялась, что ей удастся покончить и с собой, но подбежавшие люди отобрали у нее пистолет.

Дело поступило к следователю. Такие дела обычно называют очевидными и для расследования не трудными. Так чаще всего и бывает. Но в данном случае расследование дела неожиданно осложнилось. В соответствии с требованиями процессуального закона следователем была назначена судебно-медицинская экспертиза для установления причины смерти. Старый судебный медик быстро выполнил свою задачу и дал заключение о том, что смерть произошла вследствие пулевого ранения в области сердца. Не ограничиваясь этим, он настаивал перед следователем о проведении по делу еще и судебно-баллистической экспертизы.

Молодого следователя удивила настойчивость старого судебно-медицинского эксперта,    и    он   пространно разъяснил тему смысл статьи процессуального закона, говорящей    о   том, что экспертиза назначается в случаях необходимости в специальных познаниях в науке, технике, искусстве или ремесле. В данном деле такой необходимости у следователя    не    возникает. Преступление доказано личным признанием и показаниями свидетелей.  Но эксперт не сдавался, он снова  и снова  говорил о том, что ни личное признание, ни свидетельские показания не могут заменить экспертизы пули, вынутой из трупа при вскрытии. В конце концов настойчивость убедила. Скорее, из уважения к старому опытному эксперту следователь назначил судеб-но-баллистическую экспертизу, производство которой было поручено Харьковскому научно-исследовательскому институту судебных экспертиз имени С. Н. Бокариуса. Прошло около десяти дней и заключение эксперта-криминалиста прибыло. Каково же было неподдельное изумление следователя, когда он прочел в нем, что убийство было совершено не из того пистолета, из которого стреляла обвиняемая, а из какого-то другого. Первоначально   следователь не поверил    заключению,    решив,    что эксперт ошибся. Слишком очевидной была  картина убийства, произошедшего на глазах множества свидетелей. И все же выяснилось,  что тревога   старого эксперта   не  была   напрасной. Еще раз, но более тщательно было осмотрено место происшествия. Следователь попытался его реконструировать на основе показаний обвиняемой и свидетелей. Особенно трудно оказалось с достаточной   точностью   установить   месторасположение стрелявшей и погибшего, так как оба они были в движении. Кроме того, известно, что даже при смертельном ранении сердца, как это было в данном случае, жертва может некоторое время продолжать движение.

Реконструкция позволила найти на месте происшествия еще одну пулю, которая внедрилась в доски забора, окружавшего один из выходивших на улицу домов.

Назначенная еще раз экспертиза подтвердила, что именно эта пуля выстрелена из пистолета, находившегося в руках обвиняемой.

Получив новое заключение, следователь путем визирования попытался установить направление полета первой пули. Правда, полученные результаты были только слабо вероятными, но всё же они давали надежду раскрыть загадку выстрела. Помощь в ее раскрытии оказали оперативные работники милиции. Выяснилось, что произошел почти невероятный случай: в одну и ту же секунду было произведено два выстрела. Вместе с обвиняемой из окна находившегося впереди дома стрелял двенадцатилетний мальчик, нашедший в письменном столе отца заряженный пистолет. Как он объяснил, стрелял без цели кого-либо убить, «хотел лишь попробовать как стреляют в фашистов».

Так благодаря настойчивости старого эксперта была с помощью судебной баллистики предотвращена возможная судебная ошибка. Стрелявшая женщина была осуждена, но не за убийство, а за покушение на него. Материал о мальчике —действительном убийце был передан в комиссию по делам несовершеннолетних. За небрежное хранение огнестрельного оружия отец мальчика был строго наказан в дисциплинарном порядке.